리더는 언제 차이를 만들어내는가
리더는 언제 차이를 만들어내는가 (When) Do Leaders Make a Difference?
제레드 다이아몬드 | 김주헌 옮김
오늘날처럼 강력한 리더가 폭넓게 확산된 현상은 인류 진화에서 비교적 최근에야 나타난 새로운 현상이다. 인구가 밀집한 현대 세계에서 우리 대부분은 리더가 필요한 대규모 집단에 속해 있으며, 동료 시민들로 구성된 대규모 정치 집단이 특히 그렇다.그러나 인류의 역사라는 시간표에서 리더가 지금처러 ㅁ보편화된 것이 비교적 최근이라는 점을 우리는 의식하지 못한 채 살아간다.
리더로 성공하기 위해서는 어떤 자질이 필요할까? 독일 사회학자 막스 베버의 이론에 근거를 둔 것으로, 널리 인정되는 견해 중 하나는 '카리스마'의 중요성을 강조한다. 카리스마가 리더십에 자주 결정적인 역할을 한다는 데는 의심의 여지가 없다. 그러나 리더들 중에는 이오시프 스탈린, 아우구스토 피노체트, 빌 벨리칙, 밥 나이트 등 카리스마가 부족한 경우도 많다. 하지만 그들에게는 오랫동안 권위를 유지하게 해준 다른 자질이 있었다.
예를 들어 사람들에게 겁을 줘 복종하게 만든 리더로는 소련의 서기장 이오시프 스탈린, 도미니카공화국의 대통령 호아킨 발라게르, 미국 대학 농구 감독 밥 나이트가 있다. 다른 사람을 설득하는 능력으로 잘 알려진 리더로는 린든 존슨과 일론 머스크, 아돌프 히틀러와 인도네시아의 독재자 수하르토가 있다. 집단 토론을 끌어가는 능력이 뛰어난 리더로는 존 케네디 미국 대통령과 영국 전시 내각을 이끈 윈스턴 처칠이 있다. 뛰어난 동료를 찾아내어 원만한 관계를 유지하며 공동으로 협력하는 데 특히 성공을 거둔 리더로는 영국의 정치인 클레멘트 애틀리와 마크 저커버그를 들 수 있다. 세세한 부분까지 놓치지 않는 탁월한 주의력을 지닌 리더로는 제프 베이조스, 존 우든이 있다. 용기, 특히 인기 없는 결정을 내리고 그 결정을 고수하는 용기는 카리스마가 부족했던 해리 트루먼 대통령과 카리스마가 넘쳤던 샤를 드골 대통령의 두드러진 특징이었다. 끈기로는 마거릿 대처 총리를 예로 들 수 있다. 요약하면, 리더로서 성공하는 데는 한두 가지 비결만이 있는게 아니다.
그래서 "리더는 언제 차이를 만들어내는가?" 리더는 상황과 시기 및 개인적인 능력에 따라 크고 작은 영향을 미칠 수 있다. 한 사람만이 그 장소와 그 시기에 성공할 수 있는 무척 드문 상황에서 리더는 가장 큰 영향력을 발휘할 수 있다. 반면 어느 한 사람이 결과를 바꿀 수 있는 가능성이 거의 없는 상황에서는 리더가 영향력을 발휘할 가능성도 가장 낮다. 가장 흥미로운 대답은 "다수의 리더가 넓은 의미에서 동일한 유형의 결과를 달성할 수 있었고 실제로 달성했다. 그러나 그 결과는 리더에 따라 구체적인 형태가 달리 나타났다"라는 것이다. 그 이유를 설명하는 마법의 단어는 "재량권"이다. 또한 마지막으로 언급할 결론은 "타이밍", 즉 시기에 관한 것이다. 리더가 영향력을 발휘하려면 어떤 시가와 상황이 다른 시기와 상황보다 더 적합할 수 있다.리더가 되려는 인물이 자신의 꿈을 펼치기에 가장 적합한 시기를 예측하거나 선택할 수도 있지만 그렇지 못할 수도 있다.
. . .
리더의 역할을 평가하는 전통적인 방법은 전기를 쓰는 것이다. 세부적인 내용까지 풍부하게 담아낼 수 있고, 독자에게 흥미진진한 읽을거리를 제공할 수 있다는 게 주된 장점이라면, 전기 작가가 내리는 결론이 주관적인 의견이라는 게 주된 단점이다. 엄격한 자연실험이라는 대안적 방법을 활용하면, 각기 다른 리더들이 빚어낸 명확한 성과를 계량적으로 비교할 수 있다. 이런 자연실험은 추가적인 통계 기법으로 보완되었다. 예컨대 '분산분석'이라 일컬어지는 기법은 단순히 리더 한 명의 영향력만을 측정하는 대신, 리더 외에 다른 요인들도 결과에 영향을 미칠 수 있다는 걸 인정한다. 그러나 엄격한 자연실험이 사회과학에 활용되기 시작한 것은 겨우 수십 년 전의 일이다. 자연실험의 활용은 아직 시도조차 되지 않는 네 영역(전쟁사, 사회·정치적 저항운동, 예술과 음악, 과학의 역사)을 새로 제안한다
